Perché è difficile distinguere una bottiglia d'acqua piena d'acqua da una bottiglia piena di un prodotto chimico come il perossido di idrogeno che potrebbe essere usato per fare esplosivi liquidi. C'è stato un complotto terroristico con il cervello di lepre che a quanto pare ci ha provato nel 2006, e poiché la “comodità del passeggero” perde sempre a favore di una “burocratica copertura del culo” quando si tratta di teatro della sicurezza, tutti i liquidi di ogni tipo sono stati vietati dalla TSA . (A meno che non siano sotto i 100ml, quindi sì, si _può _ portare a bordo una bottiglia d'acqua da 100ml… se ne trovate una!)

In Giappone, hanno già scanner per bottiglie in grado di identificare i liquidi sospetti . Questi sono sempre più adottati da altri paesi, e una volta che sono abbastanza diffusi, si spera che la stupidità del liquido finisca.

Si noti che, anche se non si può portare una bottiglia d'acqua da >100ml parzialmente o completamente riempita attraverso la sicurezza, va benissimo portare una bottiglia vuota attraverso la sicurezza, e riempirla prima di salire a bordo dell'aereo. Oppure si può acquistare una bottiglia una volta superata la sicurezza.

tl;dr: agli aeroporti piace vendere bevande (e può aumentare la sicurezza)

Come descritto da @jpatokal è infatti possibile fare esplosivi con alcuni liquidi, e quindi le compagnie aeree hanno usato la sicurezza come motivo per vietare tutti i liquidi.

Anche se la quantità di attacchi terroristici evitati da questo è probabilmente nell'ordine di 0-1 (il che potrebbe ovviamente rendere lo sforzo giustificato), c'è un effetto collaterale che si nota facilmente:

Poiché è più difficile per le persone organizzare le proprie bevande, il numero di bevande acquistate in un aeroporto aumenta. Non sono riuscito a trovare una citazione per questo, ma posso attestarlo per esperienza personale.

Quindi, impedire alle persone di prendere le bottiglie può aumentare la sicurezza, ma sicuramente aumenterà le entrate. E questo è almeno in parte il motivo per cui la regola ha ottenuto un sostegno sufficiente per essere implementata.

La politica è in realtà abbastanza ragionevole, e la ragione di base è che non possono gestire un laboratorio di chimica analitica ai punti di controllo (né trovare personale che possa sia capire i risultati che lavorare per uno stipendio governativo).

Il perossido di idrogeno menzionato in un'altra risposta è una possibilità. Sembra proprio acqua. La roba che si compra in farmacia fa un ottimo antisettico o dentifricio, miscele più forti fanno un buon combustibile per razzi. La benzina assomiglia molto al succo di mela - accendi 500ml di Regular Unleaded e chiediti se vuoi che questo accada nel sedile del finestrino. Le bottiglie da 100ml di succo di mela sono piuttosto rare e attireranno l'attenzione. Altre sostanze chimiche non menzionate qui possono iniziare a ruggire a contatto con l'aria - basta aprire il tappo.

Le vendite non sono state certamente una considerazione - ogni aeroporto sono stato a tariffa di mercato per le bevande dopo la sicurezza, uno pubblicizza apertamente (dagli anni ‘90) che i prezzi dopo la sicurezza sono esattamente gli stessi. E non ho avuto alcun problema a portare un thermos appena risciacquato. Si dà un rapido sguardo per vedere se è vuoto.

Se glielo chiedete, è per prevenire gli attacchi terroristici sotto forma di bombardamenti. A quanto pare diverse persone che inviano messaggi sono d'accordo. Io risponderei che è per sembrare di prevenire gli attacchi terroristici. Dico questo perché la tsa è leggermente più efficace dei poliziotti dei centri commerciali. Potrebbero esserci bombe create con quei metodi nefasti che vengono catturati dalle limitazioni dei liquidi? Può darsi. Probabilmente no. La TSA è stata beccata a farsi sfuggire qualcosa come il 95 per cento delle cose che la sicurezza nazionale riesce a superare. Quindi speriamo che sia quel 5%. Non è come se più persone non potessero mettere insieme piccole bottiglie di liquido. Lo scopo è quello di apparire occupati e di far sentire le persone al sicuro essendo molto invadenti. Il motivo per cui non abbiamo visto più attacchi è dovuto all'aumento delle operazioni di intelligence e al fatto che abbiamo rinforzato la porta della cabina di pilotaggio. Senza la capacità di far schiantare l'aereo contro qualcosa, siamo tornati ai giorni precedenti al 911, dove possono attaccare l'aereo, ma non è un bersaglio altrettanto valido.

L'alcol nitrato assomiglia così tanto all'acqua. Un buon frullato può spazzare via tutto.